年終盤(pán)點(diǎn)

　　當(dāng)今高教界，仍有許多應(yīng)解決而未解決的問(wèn)題。這些問(wèn)題在顯性上關(guān)乎教育公平、公正，畢業(yè)生“含金量”等社會(huì)廣泛關(guān)注的話(huà)題，在隱性上則涉及資源分配方式、高校治理手段、學(xué)科發(fā)展模式以及人才培養(yǎng)路徑等深層次復(fù)雜問(wèn)題，往往“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。正因如此，呈現(xiàn)出的圖景就如德國(guó)思想家本雅明在《單行道》一書(shū)中所犀利指出的那樣，“什么問(wèn)題得到了‘解決’?我們生活當(dāng)中出現(xiàn)的所有問(wèn)題還不都是像擋住我們視線(xiàn)的樹(shù)杈那樣留在我們身后了嗎?”

　　不過(guò)，正因其重要且復(fù)雜，推動(dòng)其朝著公平、公正及更加人性化方向發(fā)展，也就成為我們每個(gè)人的使命。為此，在即將過(guò)去的2021年，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》大學(xué)周刊一直在通過(guò)一篇篇報(bào)道，力圖追問(wèn)這些問(wèn)題背后的底層邏輯，讓“樹(shù)杈”更稀疏一些，讓解決問(wèn)題的決心和勇氣再多一些。

　　資源分配

　　從區(qū)域差距到高校分層：資源配置規(guī)則的“尋優(yōu)”之困

　　在2021年政府工作報(bào)告和兩會(huì)中，教育公平被多次提及。這一問(wèn)題在高等教育領(lǐng)域的突出表現(xiàn)之一就是東西部高校、“雙一流”與非“雙一流”高校間的“馬太效應(yīng)”。如何跨越“馬太效應(yīng)”陷阱，彌補(bǔ)高等教育區(qū)域間的不平衡，一直以來(lái)都是社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)之一，也是2021年中國(guó)高等教育改革的底色。

　　“馬太效應(yīng)”明顯

　　我國(guó)高校中，東西部高校甚至同一地區(qū)不同高校間出現(xiàn)了資源的不對(duì)稱(chēng)。蘇州大學(xué)校長(zhǎng)熊思東指出，這也使學(xué)者、學(xué)生、學(xué)術(shù)、學(xué)科四個(gè)要素發(fā)生了非均等的移動(dòng)，大量不恰當(dāng)、不合理的偏態(tài)移動(dòng)產(chǎn)生了“馬太效應(yīng)”。

　　在華東理工大學(xué)副校長(zhǎng)錢(qián)鋒看來(lái)，區(qū)域高等教育布局調(diào)整的本質(zhì)是一場(chǎng)“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。實(shí)現(xiàn)區(qū)域高等教育的協(xié)調(diào)發(fā)展，根本出路在于不同區(qū)域間以及區(qū)域內(nèi)部社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　除了資源條件的彼此差異之外，在西安工程大學(xué)校長(zhǎng)高嶺看來(lái)，更重要的還是觀念問(wèn)題。相較之下，中西部地區(qū)高校觀念更新要慢一些，融入社會(huì)程度也略顯不足。

　　西北農(nóng)林科技大學(xué)校長(zhǎng)吳普特表示，“縮小中西部和東部區(qū)域高教差距，既不能走沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)依靠投資推動(dòng)辦學(xué)的路子，也不能完全依靠自身積累緩慢發(fā)展，而是要堅(jiān)持自身特色發(fā)展和國(guó)家政策支持‘雙向發(fā)力’。”(陳彬、溫才妃《區(qū)域高等教育如何跨越“馬太效應(yīng)”陷阱》)

　　中國(guó)人民大學(xué)教授郭英劍以河南為例：“為什么以河南為代表的中部省份高等教育在人們眼中相對(duì)落后，最重要的原因在于這些地區(qū)的高校長(zhǎng)期沒(méi)有被教育部的體制接納，導(dǎo)致相應(yīng)的科研經(jīng)費(fèi)、師資隊(duì)伍建設(shè)、學(xué)位點(diǎn)建設(shè)等都沒(méi)有跟上。”(溫才妃《問(wèn)診河南高教：“慢車(chē)”如何變“高鐵”》)

　　人力、財(cái)力是關(guān)鍵

　　一所高校在行政架構(gòu)中處于什么位置，就決定其獲得什么樣的資源。“大結(jié)構(gòu)不動(dòng)，相應(yīng)的教育分層也不會(huì)發(fā)生變化?！敝袊?guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉說(shuō)。

　　高等教育的財(cái)政經(jīng)費(fèi)分配卻是典型的二八制，20%的人享受80%經(jīng)費(fèi)，80%的人分配剩余的20%經(jīng)費(fèi)。在儲(chǔ)朝暉看來(lái)，“雙一流”建設(shè)將一流大學(xué)建設(shè)高校、一流學(xué)科建設(shè)高校與“雙非”高校經(jīng)費(fèi)之間拉大到指數(shù)級(jí)別。

　　北京師范大學(xué)教授洪成文進(jìn)一步指出，“國(guó)家對(duì)‘雙一流’大學(xué)的政策傾斜度最大，對(duì)高職高專(zhuān)的政策傾斜度也在加碼。唯獨(dú)中間層——‘雙非’院校的政策傾斜度最小，其中又以新建本科院校最甚?！?溫才妃《標(biāo)簽固化，“雙非”院校逆襲有多難》)

　　“人力和財(cái)力是辦好優(yōu)質(zhì)高等教育的關(guān)鍵要素，二者缺一不可?！敝袊?guó)人民大學(xué)教授周光禮表示，中部地區(qū)辦學(xué)還要注意控制好當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)。房?jī)r(jià)高會(huì)增加辦學(xué)成本，于吸引人才也不利。(溫才妃《問(wèn)診河南高教：“慢車(chē)”如何變“高鐵”》)

　　要打破區(qū)域體系

　　區(qū)域內(nèi)高校之間應(yīng)做到相互抱團(tuán)發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展。合肥工業(yè)大學(xué)教授楊善林指出，特別是在某些高等教育資源并不均衡的地區(qū)，區(qū)域內(nèi)高水平大學(xué)應(yīng)該發(fā)揮“領(lǐng)頭雁”的作用，帶動(dòng)周邊普通地方高校共同發(fā)展。(陳彬、溫才妃《區(qū)域高等教育如何跨越“馬太效應(yīng)”陷阱》)

　　就河南而言，新鄉(xiāng)學(xué)院副院長(zhǎng)宋偉認(rèn)為，應(yīng)加大對(duì)已進(jìn)入“雙一流”高校行列的鄭州大學(xué)、河南大學(xué)的投入支持力度，或有事半功倍、立竿見(jiàn)影之效;集中河南省和鄭州市財(cái)力，重點(diǎn)支持基礎(chǔ)好、特色鮮明的河南農(nóng)業(yè)大學(xué)、河南中醫(yī)藥大學(xué)，使之早日進(jìn)入國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)的視野。(溫才妃《問(wèn)診河南高教：“慢車(chē)”如何變“高鐵”》)

　　而在南京大學(xué)教授賀云翱看來(lái)，恰恰要打破這種以區(qū)域?yàn)閱挝坏母叩冉逃w系，鼓勵(lì)我國(guó)的優(yōu)質(zhì)高教資源在全國(guó)流動(dòng)。流動(dòng)的方式有多種。

　　第一種是跨院校協(xié)作。教育部可以開(kāi)出“清單”，讓東部高校對(duì)口支援西部高校，鼓勵(lì)相關(guān)高校自行結(jié)對(duì)子。

　　第二種是跨學(xué)科協(xié)作。東部高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科支持西部高校相關(guān)學(xué)科。相比較跨院校協(xié)作，跨學(xué)科協(xié)作的操作難度更低。

　　第三種是組建學(xué)聯(lián)體。這里說(shuō)的學(xué)聯(lián)體并不是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，而是高中低三種發(fā)展程度的高校組建的聯(lián)合體，在聯(lián)合體內(nèi)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，如學(xué)科相互支撐、優(yōu)質(zhì)課程分享等。(陳彬、溫才妃《區(qū)域高等教育如何跨越“馬太效應(yīng)”陷阱》)

　　人才培養(yǎng)

　　從本科生到博士生：“內(nèi)卷”背景下的人才“煉金術(shù)”

　　無(wú)論何時(shí)，人才培養(yǎng)都是高校永恒的中心話(huà)題。2021年，多項(xiàng)事關(guān)高校人才培養(yǎng)工作的政策措施相繼出臺(tái)。然而，無(wú)論是首個(gè)教育督導(dǎo)問(wèn)責(zé)文件的正式實(shí)施、教育部對(duì)避免大量重復(fù)設(shè)置“過(guò)熱”專(zhuān)業(yè)的文件要求，還是丘成桐數(shù)學(xué)領(lǐng)軍人才培養(yǎng)計(jì)劃的新鮮出爐、首批未來(lái)技術(shù)學(xué)院名單的正式“官宣”，其大背景依然是高等教育規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)張所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，以及由此而來(lái)的“內(nèi)卷”現(xiàn)象?！皟?nèi)卷”是今年人們口中的“熱詞”，也是人才培養(yǎng)中特別值得關(guān)注的重點(diǎn)。

　　數(shù)量并不“過(guò)剩”

　　清華大學(xué)教育研究院長(zhǎng)聘副教授李鋒亮指出，教育的競(jìng)爭(zhēng)是為了整個(gè)社會(huì)的福祉，而“內(nèi)卷”是社會(huì)從中獲得收益的同時(shí)不得不支付的成本?！皟?nèi)卷”不僅僅包括學(xué)歷層次，還包括學(xué)習(xí)成績(jī)。他建議，大學(xué)生如果能通過(guò)一定努力獲得比較好的績(jī)點(diǎn)，則不應(yīng)該跟風(fēng)鄙視績(jī)點(diǎn);如果你在績(jī)點(diǎn)上感覺(jué)疲于應(yīng)付、力不從心，則可以去尋找能夠體現(xiàn)自己優(yōu)勢(shì)的其他信號(hào)，比如科研、公益服務(wù)等。(李鋒亮《“內(nèi)卷”是教育發(fā)揮篩選功能的成本》)

　　值得注意的是，盡管目前“內(nèi)卷”現(xiàn)象引起很多人關(guān)注，但專(zhuān)家們表示，至少在研究生教育領(lǐng)域，盡管其學(xué)歷有所貶值，但數(shù)量并不“過(guò)?！?，因此應(yīng)謹(jǐn)慎使用“內(nèi)卷”一詞。

　　在華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院副教授彭湃看來(lái)，過(guò)剩意味著供大于求，而從多個(gè)角度看，我國(guó)研究生教育現(xiàn)狀并非如此。如從考生端看，考研需求仍然旺盛，并非人人都能夠讀研;從畢業(yè)生端看，不同領(lǐng)域過(guò)剩與不足并存，一些專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生甚至供不應(yīng)求。

　　同時(shí)，我國(guó)高等教育毛入學(xué)率在2019年達(dá)到51.6%，剛突破50%的關(guān)口，說(shuō)明我國(guó)才從高等教育大眾化進(jìn)入普及化階段，仍有上升空間。(馮麗妃《研究生教育“降維”真相》)

　　培養(yǎng)過(guò)程中的合理性

　　在面對(duì)我國(guó)高校人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀時(shí)，與其強(qiáng)調(diào)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的增加，不如將關(guān)注的重點(diǎn)放在培養(yǎng)過(guò)程中的合理性上。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)高校屢屢傳出研究生學(xué)位申請(qǐng)資格被取消的新聞。實(shí)際上，雖然多年前國(guó)家就發(fā)文表示要完善和落實(shí)研究生分流退出機(jī)制，但我國(guó)高校研究生培養(yǎng)，尤其是博士生培養(yǎng)并沒(méi)有真正做到“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”。

　　北京大學(xué)教育學(xué)院副教授沈文欽表示，博士生畢業(yè)后的學(xué)術(shù)能力與水平的高低并不會(huì)給導(dǎo)師的學(xué)術(shù)以及人才培養(yǎng)聲譽(yù)帶來(lái)影響。相反，如果導(dǎo)師將一名學(xué)生淘汰了，反而會(huì)面臨很多不必要的麻煩——且不說(shuō)導(dǎo)師自身可能會(huì)“于心不忍”，學(xué)生可能的過(guò)激行為以及周邊輿論的影響，也都會(huì)讓導(dǎo)師疑慮重重。因此，我們需要建立一個(gè)機(jī)制，在博士生培養(yǎng)的各個(gè)評(píng)審環(huán)節(jié)層層把關(guān)，并在這個(gè)過(guò)程中逐層篩選淘汰不合格的研究生。(《核心五問(wèn)：研究生“嚴(yán)出”難在哪兒》)

　　“學(xué)生”還是“學(xué)者”

　　在博士生培養(yǎng)的問(wèn)題上，還存在一個(gè)更加“基礎(chǔ)”的疑問(wèn)，那就是博士生究竟應(yīng)被看成是“學(xué)生”還是“學(xué)者”。在對(duì)比了中美兩國(guó)在此問(wèn)題上的不同態(tài)度后，中國(guó)人民大學(xué)教授郭英劍表示，美國(guó)高校博士生有著較清晰的學(xué)者意識(shí)，而中國(guó)博士生則學(xué)者意識(shí)不強(qiáng)，很多時(shí)候更愿意把自己當(dāng)作學(xué)生。博士階段的學(xué)習(xí)是未來(lái)從事學(xué)術(shù)實(shí)踐的核心所在。博士生在學(xué)習(xí)和訓(xùn)練過(guò)程中，往往會(huì)面臨著各種各樣的困難。因此，應(yīng)更加關(guān)心、尊重和重視博士生，特別是將其視為學(xué)者。(郭英劍《應(yīng)把博士生當(dāng)學(xué)者而非學(xué)生》)

　　對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系教授劉永謀也表示，理想的讀博狀態(tài)應(yīng)近似于一種工作或“準(zhǔn)工作”狀態(tài)。然而，當(dāng)前各高校對(duì)博士生應(yīng)承擔(dān)的教學(xué)科研任務(wù)并沒(méi)有清晰的界定。很多博士生對(duì)自己任務(wù)的理解，就是發(fā)表拿到學(xué)位要求的規(guī)定數(shù)量核心期刊論文，并完成一篇博士學(xué)位論文。不過(guò)，這也意味著博士生的待遇要參照科研人員的待遇來(lái)執(zhí)行。因此，“博士生招生主要遵循市場(chǎng)規(guī)律，學(xué)校有多少錢(qián)、教授有多少項(xiàng)目，就招多少學(xué)生，每年學(xué)校和教授自主調(diào)整”。劉永謀說(shuō)。(馮麗妃 《該不該給博士生“加薪”》)

　　學(xué)科發(fā)展

　　從文科裁撤到大類(lèi)招生：象牙塔內(nèi)外的雙重驅(qū)動(dòng)

　　人文學(xué)科再遭“關(guān)停并轉(zhuǎn)”、大類(lèi)招生遭遇“滑鐵盧”、國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)印發(fā)《交叉學(xué)科設(shè)置與管理辦法(試行)》……即將過(guò)去的2021年，圍繞學(xué)科專(zhuān)業(yè)熱點(diǎn)事件頻出，引發(fā)人們對(duì)教育的本質(zhì)和大學(xué)使命的思考。我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)科專(zhuān)業(yè)變遷和改革的背后，有些事關(guān)人才培養(yǎng)的愿景，而有些則是基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化或市場(chǎng)化的結(jié)果。

　　文科裁減緣于“無(wú)用”?

　　2021年，美國(guó)包括佛蒙特大學(xué)、明尼蘇達(dá)大學(xué)等在內(nèi)的多所高校都宣布裁減相關(guān)專(zhuān)業(yè)，其中人文學(xué)科受到的打擊最大。

　　4月，央行一篇題為《關(guān)于我國(guó)人口轉(zhuǎn)型的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)之策》的工作論文在網(wǎng)上引發(fā)熱議。該文中提到，要“重視理工科教育，東南亞國(guó)家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”。這一觀點(diǎn)被認(rèn)為是對(duì)人文社會(huì)學(xué)科的歧視，也是“文科(生)無(wú)用論”的“卷土重來(lái)”。

　　這一輪人文學(xué)科遭遇壓縮裁撤的原因何在?應(yīng)當(dāng)如何評(píng)估人文社會(huì)學(xué)科的價(jià)值?對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)教授郭英劍認(rèn)為，首先，自2020年蔓延至今的新冠疫情迫使幾乎所有高校都必須進(jìn)行經(jīng)費(fèi)削減，以彌補(bǔ)日益擴(kuò)大的預(yù)算缺口，人文社科專(zhuān)業(yè)首當(dāng)其沖;其次，文科學(xué)生人數(shù)少但投入巨大。這些都是導(dǎo)致人文學(xué)科“關(guān)停并轉(zhuǎn)”的直接原因。而深層次原因是，“雖然人們都知道人文學(xué)科的價(jià)值，但培養(yǎng)創(chuàng)造力、創(chuàng)新和批判性思維還是很難與貨幣價(jià)值相抗衡。只要人們討論的是短期行為、變現(xiàn)行為，那么人文學(xué)科就將繼續(xù)面臨被低估乃至被裁減的命運(yùn)”。(郭英劍《疫情之下，人文學(xué)科再遭“關(guān)停并轉(zhuǎn)”》)

　　談及“文科無(wú)用論”引發(fā)熱議，香港城市大學(xué)高等教育研究學(xué)者程星認(rèn)為，“如此陳舊的命題能夠引發(fā)熱議，一定是觸動(dòng)了當(dāng)代社會(huì)的某個(gè)痛點(diǎn)。這個(gè)痛點(diǎn)在我看來(lái)，既無(wú)關(guān)大學(xué)的專(zhuān)業(yè)設(shè)置，也不涉及文科是否有用、文科生是否受到歧視的問(wèn)題，而在于當(dāng)代高等教育背后無(wú)法回避的民生問(wèn)題?！?/p>

　　在程星看來(lái)，從畢業(yè)生就業(yè)角度來(lái)看，文科與理工科最大的區(qū)別是所謂的“可雇性”(employability)。將“可雇性”作為質(zhì)量評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)之一，本身并無(wú)不妥，問(wèn)題出在指標(biāo)的時(shí)限。將時(shí)限設(shè)在畢業(yè)后的短期中，理工科畢業(yè)生的就業(yè)率當(dāng)然高于文科。但若將時(shí)限拉長(zhǎng)，文科生不一定會(huì)輸給理工科學(xué)生。(計(jì)紅梅、陳彬、溫才妃《“文科無(wú)用論”卷土重來(lái)?文理科學(xué)者同題研討》)

　　“大類(lèi)招生”走向何方

　　冷熱門(mén)捆綁、衍生等一系列招生亂象……在即將過(guò)去的一年，已實(shí)施近20年的大類(lèi)招生暴露出諸多問(wèn)題，引發(fā)廣泛關(guān)注。

　　對(duì)此，北京大學(xué)教育學(xué)院研究員盧曉東指出，“一些高校的探索雖然很積極，但其具體方案設(shè)計(jì)與大類(lèi)招生本真的意義，還有一段距離?！?/p>

　　上海大學(xué)原副校長(zhǎng)葉志明則認(rèn)為，要實(shí)施真正的大類(lèi)招生，更重要的是要摒棄傳統(tǒng)的課程設(shè)置方案與體系，否則按照大類(lèi)招生入學(xué)的學(xué)生會(huì)受困于依據(jù)傳統(tǒng)思路設(shè)置的基礎(chǔ)課程體系中。(溫才妃《大類(lèi)招生何以遭遇“滑鐵盧”》)

　　在郭英劍看來(lái)，當(dāng)下大類(lèi)招生制度已經(jīng)走過(guò)了初步階段，應(yīng)該說(shuō)是成功的，現(xiàn)在需要進(jìn)一步改革，才能助其行穩(wěn)致遠(yuǎn)。在他看來(lái)，現(xiàn)在已經(jīng)到了放開(kāi)大類(lèi)招生、逐步建立本科生院，使得大學(xué)教育變?yōu)椤耙槐P(pán)棋”的時(shí)候。(郭英劍《建立本科生院制 讓大學(xué)教育變?yōu)椤耙槐P(pán)棋”》)

　　交叉學(xué)科如何才能保持活力

　　2021年12月，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)印發(fā)《交叉學(xué)科設(shè)置與管理辦法(試行)》，首次對(duì)交叉學(xué)科內(nèi)涵進(jìn)行了界定，就設(shè)置機(jī)制、退出機(jī)制、學(xué)位授予、質(zhì)量保證體系等方面作出要求。

　　交叉學(xué)科如何建立?其活力如何保持?在北京大學(xué)原常務(wù)副校長(zhǎng)王義遒看來(lái)，當(dāng)下的時(shí)代，世界充滿(mǎn)了不確定因素，大量難以解決的復(fù)雜問(wèn)題不斷出現(xiàn)，迫切要求建立大量新的交叉學(xué)科。不過(guò)，“在這方面，我們絕不能盲目、缺乏理性地為現(xiàn)狀沾沾自喜，而需要切合實(shí)際地縝密思考，如何建立這些交叉學(xué)科”。

　　在他看來(lái)，交叉學(xué)科的活力和優(yōu)勢(shì)就在于“交叉”。只有繼續(xù)保持與其構(gòu)成的母學(xué)科，以及其他相關(guān)學(xué)科活躍的聯(lián)系、交流、溝通與對(duì)話(huà)，具有包容性和開(kāi)放性，這樣的交叉學(xué)科才更有活力。因此，交叉學(xué)科只有不斷與各種學(xué)科連續(xù)“交叉”，才能體現(xiàn)出它的生命力。(王義遒《學(xué)科“交叉”比交叉學(xué)科更重要》)

　　高校治理

　　從人才流動(dòng)到考核指標(biāo)：高校治理的變與不變

　　回顧2021年，在高校治理層面，無(wú)論是校內(nèi)人員治理還是校級(jí)之間流動(dòng)，乃至于高校整體的區(qū)域布局，都在悄然發(fā)生著調(diào)整與改變。

　　伴隨著這些改變而來(lái)的，還有破“五唯”后新標(biāo)準(zhǔn)缺失所導(dǎo)致的迷茫感、高校人員流動(dòng)不暢帶來(lái)的糾結(jié)感、規(guī)范異地辦學(xué)后高校尋求區(qū)域突破背后的掙扎感……所有的情感交織在一起，構(gòu)成了一個(gè)五味雜陳的2021年。

　　“立什么”是個(gè)問(wèn)題

　　作為一件利國(guó)利民的好事，破“五唯”得到了高校教師的普遍歡迎。不過(guò)，也有高校教師表示，由于目前并沒(méi)有建立起新的評(píng)價(jià)體系，一方面導(dǎo)致希望有所改變的高?！盁o(wú)的放矢”，另一方面也使得一些高校有了“鉆政策空子”的機(jī)會(huì)。某位高校人事部門(mén)工作人員坦言，目前國(guó)家層面對(duì)于新的高校教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)尚未細(xì)化，這導(dǎo)致基層操作起來(lái)非常困難?！罢f(shuō)得再簡(jiǎn)單些，當(dāng)我們破除‘五唯’之后，應(yīng)該立什么呢?這是個(gè)問(wèn)題?！?陳彬《破“五唯”后年終考核變了嗎》)

　　同樣缺乏有效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的，還有如何打破“教授終身制”的問(wèn)題。

　　青海師范大學(xué)國(guó)家教師發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)基地研究員包萬(wàn)平坦言，在教師群體中，最為人詬病的并不是那些勉強(qiáng)被評(píng)為教授的人，而是某些學(xué)術(shù)能力低下，但卻憑借各種手段將行政、學(xué)術(shù)權(quán)力集于一身的人。此類(lèi)人在高校中只是極少數(shù)，但危害卻很大。如果以現(xiàn)行的評(píng)價(jià)手段，即使實(shí)行對(duì)教授的審核制，所篩選出的也很有可能是前者，而后者則可以通過(guò)各種手段蒙混過(guò)關(guān)。

　　事實(shí)上，也正是因?yàn)槿狈ψ銐蛴行У脑u(píng)價(jià)手段，有學(xué)者直言，破除教授終身制看似必要，實(shí)則是一個(gè)“無(wú)解”的難題。

　　“高校的所有工作都可以歸到評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)合理了，其他問(wèn)題基本就迎刃而解了，否則便會(huì)回到原來(lái)的老路，該發(fā)論文還是發(fā)論文，該搞項(xiàng)目還是搞項(xiàng)目。這個(gè)問(wèn)題不但國(guó)內(nèi)存在，世界范圍內(nèi)也是如此?！卑f(wàn)平說(shuō)。(陳彬《評(píng)價(jià)缺位致現(xiàn)實(shí)版“天鵝、梭子魚(yú)和蝦”》)

　　課程的優(yōu)劣是非

　　評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題目前已經(jīng)遍及高校治理的方方面面，大到一名教授是否能獲評(píng)“終身”，小到一門(mén)課程的優(yōu)劣是非。

　　當(dāng)下，很多高校會(huì)通過(guò)“課程督導(dǎo)”的形式，改進(jìn)年輕教師的課程教學(xué)質(zhì)量，但目前有些督導(dǎo)卻已成為“夸夸群”的一員。因?yàn)槎綄?dǎo)意見(jiàn)涉及任課教師的飯碗，一些督導(dǎo)通常談優(yōu)點(diǎn)多、談問(wèn)題少，甚至避談缺點(diǎn)。而且，在職教師大多都拒絕做督導(dǎo)，錢(qián)少、活兒多、得罪人……唯恐避之不及。

　　對(duì)此現(xiàn)象，專(zhuān)家們表示，只要行政部門(mén)“認(rèn)真”“勤快”起來(lái)，很多問(wèn)題并非無(wú)解。比如，很多人不愿意當(dāng)督導(dǎo)，原因在于諸多服務(wù)性質(zhì)的工作不到位。如校外督導(dǎo)涉及接待等安排，沒(méi)有專(zhuān)人組織則工作量比較大。而教務(wù)處讓一名督導(dǎo)的聽(tīng)課意見(jiàn)左右教師的命運(yùn)顯然也不合適。因此，當(dāng)問(wèn)題暴露出來(lái)，教務(wù)處應(yīng)找專(zhuān)業(yè)委員會(huì)反復(fù)聽(tīng)這名任課教師的課，只聽(tīng)一節(jié)課容易以偏概全，對(duì)于有問(wèn)題的授課更應(yīng)該加大聽(tīng)課比重……(溫才妃《教學(xué)督導(dǎo)何以“談優(yōu)點(diǎn)多、談問(wèn)題少”》)

　　上升到法律層面

　　如果將教師在高校內(nèi)部的流動(dòng)(如晉升、獲評(píng)終身教授)視為縱向流動(dòng)的話(huà)，那么教師在高校之間的流動(dòng)，則可以被視為橫向流動(dòng)，而在這方面，“標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題同樣存在，只不過(guò)其維度已經(jīng)上升到了法律層面。

　　當(dāng)下，教師離職糾紛頻繁發(fā)生，然而上升為法律訴訟案件的卻并不多。在北京理工大學(xué)教育研究院副研究員劉進(jìn)看來(lái)，這并不是一個(gè)好現(xiàn)象，因?yàn)檫@代表著很大程度上國(guó)內(nèi)高校教師依然缺乏“契約精神”。

　　劉進(jìn)表示，盡管高校教師屬于高知人群，但其法律意識(shí)卻往往比較淡薄，這表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是在簽署協(xié)議時(shí)并不會(huì)對(duì)合同的具體內(nèi)容作認(rèn)真分析;二是當(dāng)出現(xiàn)離職難等問(wèn)題時(shí)，不懂得通過(guò)法律途徑保護(hù)自身的利益。

　　現(xiàn)階段，盡管相關(guān)法律條文尚待完善，但教師將離職糾紛問(wèn)題交給法律處理依然是最好的選擇。在這方面，普通勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)于人才流動(dòng)的相關(guān)法律解釋已經(jīng)相當(dāng)規(guī)范。然而，似乎正是由于教師相關(guān)意識(shí)和行動(dòng)的欠缺，目前我國(guó)學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)則依然沒(méi)有建立和完備。(陳彬《高校教師流動(dòng)：一場(chǎng) “雙輸”的博弈戰(zhàn)》)