造成考生“錄而不讀”的根源何在?我個(gè)人以為原因很多，但根源在于進(jìn)入復(fù)試的人數(shù)比例設(shè)定過(guò)死，幾乎不能逾越，且很多高校對(duì)于復(fù)試中無(wú)法錄取的學(xué)生，將其復(fù)試成績(jī)定為不及格。

　　■郭英劍

　　每年4月是研究生招生錄取時(shí)段。高校忙碌于選拔優(yōu)秀學(xué)子，諸多考生在為能否進(jìn)入心儀的高校而認(rèn)真?zhèn)淇?。在這個(gè)過(guò)程中，如果高校如愿招到優(yōu)秀學(xué)子，考生如愿被錄取，自然皆大歡喜;而一旦高校第一志愿招錄不足，但名額有余，就只能轉(zhuǎn)而招錄調(diào)劑生，同時(shí)考生一旦不能被第一志愿錄取，但分?jǐn)?shù)達(dá)到了國(guó)家或高校的錄取分?jǐn)?shù)線，也只能退而求其次，到招收調(diào)劑生的高校尋求二次機(jī)會(huì)。

　　正是在這一過(guò)程中，由于當(dāng)下招生政策不夠完善，導(dǎo)致雙方都有“放(對(duì)方)鴿子”現(xiàn)象發(fā)生。近年來(lái)，該現(xiàn)象不僅多次出現(xiàn)，且時(shí)有大規(guī)模發(fā)生，被高?！胺砒澴印钡目忌孤曒d道，認(rèn)為前途被耽誤;而被考生“放鴿子”的導(dǎo)師因?yàn)槔速M(fèi)了招生名額而嘖有煩言，高校囿于制度，對(duì)此只能忍氣吞聲。我以為，高校應(yīng)高度重視這一現(xiàn)象，并盡量完善相關(guān)招生政策。

　　被高校“放鴿子”的調(diào)劑生

　　研究生考試被稱為“考研大戰(zhàn)”。近幾年來(lái)，中國(guó)的考研人數(shù)逐年遞增。按照教育部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，今年考研人數(shù)已經(jīng)達(dá)到了377萬(wàn)，比去年增長(zhǎng)36萬(wàn)人。

　　報(bào)考人數(shù)增多，自然與近年國(guó)家研究生人數(shù)擴(kuò)招有很大關(guān)系，但如此的人數(shù)暴漲，還是出乎很多高校意料。招生人數(shù)突飛猛進(jìn)，但導(dǎo)師隊(duì)伍并無(wú)太大改觀，因此高校研究生培養(yǎng)面對(duì)這一洪流大都倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)。

　　近年來(lái)，考研調(diào)劑生人數(shù)在大幅增加，越來(lái)越多的高校不得不提高調(diào)劑門檻，導(dǎo)致考研調(diào)劑難度也在不斷增加?？忌鸀榱藸?zhēng)取到一個(gè)調(diào)劑名額，不但要付出許多時(shí)間與精力，甚至還要調(diào)動(dòng)各種人脈資源謀求一次機(jī)會(huì)。

　　在這一過(guò)程中，需要調(diào)劑考生的高校一方面會(huì)給調(diào)劑生機(jī)會(huì)，另一方面，因?yàn)楦咝１疚皇谷?，相關(guān)政策也有可能導(dǎo)致調(diào)劑生痛失第二次機(jī)會(huì)，甚至還有可能導(dǎo)致考生失去第三次機(jī)會(huì)，即無(wú)法再調(diào)劑到更次一級(jí)的高校，進(jìn)而失去當(dāng)年被錄取的可能。

　　我們知道，一旦研究生初試成績(jī)公布，需要調(diào)劑考生的高校就會(huì)在官網(wǎng)發(fā)布預(yù)調(diào)劑公告，過(guò)了國(guó)家分?jǐn)?shù)線但成績(jī)不甚理想的考生會(huì)對(duì)此加以關(guān)注。一旦考生獲得高校答復(fù)，只需等著復(fù)試就可以了，調(diào)劑工作也隨之結(jié)束。

　　但據(jù)報(bào)道，不少高校為吸引優(yōu)秀的考生，往往會(huì)建立調(diào)劑考生的微信群，其中來(lái)自更好高校、成績(jī)也相對(duì)不錯(cuò)的考生，便可能得到工作人員讓其進(jìn)入復(fù)試的口頭承諾。

　　于是，有些考生就相信了這種承諾。但當(dāng)一些原“985工程”高校復(fù)試結(jié)束后，被淘汰學(xué)生的到來(lái)，自然會(huì)擠壓先前獲得承諾的考生名額，導(dǎo)致后者在“公平競(jìng)爭(zhēng)”中落敗。站在考生角度就是被“放了鴿子”，甚至就此失去當(dāng)年被錄取的機(jī)會(huì)。

　　對(duì)于此類現(xiàn)象，很多考生已經(jīng)發(fā)出了不滿與“吶喊”。他們所得出的“教訓(xùn)”是不能過(guò)分信賴預(yù)調(diào)劑，其不穩(wěn)定性強(qiáng)，隨時(shí)被淘汰，因此要多聯(lián)系幾所調(diào)劑高校，給自己多個(gè)選擇。

　　然而，一旦考生有多個(gè)選擇，只能選擇其一，自然就會(huì)放高校的“鴿子”。

　　被學(xué)生“放鴿子”的高校與導(dǎo)師

　　如果說(shuō)高校放學(xué)生“鴿子”，受傷害的只是學(xué)生個(gè)體，學(xué)生放高校的“鴿子”，受害的就往往不是一所高校了。因?yàn)橐坏┛忌形辶鶄€(gè)選擇，最終只擇其一，受害者就是幾所高校。需要注意的是，就目前發(fā)生的此類情況看，如果說(shuō)放學(xué)生鴿子的高校大多數(shù)并非“雙一流”或原“985工程”和原“211工程”高校的話，被學(xué)生“放鴿子”的高校則可能包括不少此類高校。因此，這一問(wèn)題不容小覷。

　　2019年9月，湖南大學(xué)在官網(wǎng)宣布該校69名擬錄取研究生未報(bào)到入學(xué)，公示取消這69名研究生的入學(xué)資格。公示稱，他們中的大部分人或因出國(guó)、或因工作等個(gè)人原因申請(qǐng)放棄入學(xué)。一個(gè)月后，蘇州大學(xué)也公布了一則處理決定，對(duì)68名未按照規(guī)定辦理入學(xué)手續(xù)的2019級(jí)研究生作自動(dòng)放棄入學(xué)處理。

　　2020年10月7日，太原理工大學(xué)刊登消息稱，該校49名研究生逾期兩周未履行報(bào)到手續(xù)，視為放棄入學(xué)資格，不予注冊(cè)教育部電子學(xué)籍。

　　上述案例絕非少數(shù)。對(duì)學(xué)校來(lái)說(shuō)，給了某專業(yè)名額但因?yàn)閷W(xué)生棄學(xué)而沒(méi)有招滿，將會(huì)影響下一年度的招生計(jì)劃。

　　受傷的不僅僅是專業(yè)，還有導(dǎo)師。4月6日，中山大學(xué)教授張吳明在其“科學(xué)網(wǎng)”博客發(fā)文,不無(wú)沮喪地說(shuō)，自己在研究生招生中已數(shù)次遇到被“放鴿子”的情況——

　　學(xué)生在聯(lián)系的時(shí)候各種甜言蜜語(yǔ)，山盟海誓，就差簽賣身契了，一旦手握幾個(gè)offer立馬變了個(gè)人，完全不考慮給招生單位和老師帶來(lái)的麻煩。

　　在他看來(lái)，之所以造成此種結(jié)果，是現(xiàn)行招生政策給了學(xué)生很大的選擇權(quán)卻不讓他承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)招生單位來(lái)說(shuō)，卻只有被動(dòng)的責(zé)任和義務(wù)。這從客觀上造成了學(xué)生可以肆無(wú)忌憚地不守誠(chéng)信。

　　“錄而不讀”將是常態(tài)

　　目前，這種被錄取后選擇放棄報(bào)到的現(xiàn)象，被稱為“錄而不讀”。對(duì)此，我們究竟該如何看待?

　　事實(shí)上，這種現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在研究生錄取中，也有越來(lái)越多被錄取本科生選擇放棄，其中有些由于個(gè)人原因，但大多數(shù)是對(duì)所上大學(xué)不滿意，最終選擇出國(guó)留學(xué)。這不單單是考生的誠(chéng)信問(wèn)題，僅憑考生的誠(chéng)信與承諾也無(wú)法從根本上解決問(wèn)題。

　　從高校與考生雙方立場(chǎng)來(lái)看，兩者矛盾很難調(diào)和?？忌嘀剡x擇，最終只能選取一所高校;高校希望報(bào)考者越多越好，但也只能選拔少數(shù)優(yōu)秀學(xué)生。從發(fā)展趨勢(shì)看，“錄而不讀”現(xiàn)象將會(huì)越來(lái)越多，因?yàn)閷W(xué)生在當(dāng)下的選擇機(jī)會(huì)越來(lái)越多，特別是對(duì)錄取高校不甚滿意時(shí)，很多人都可以選擇到國(guó)外就讀。

　　我個(gè)人以為，應(yīng)該更加客觀而理性地看待“錄而不讀”現(xiàn)象。

　　第一，高校對(duì)此要有清醒和理性的認(rèn)識(shí)。“錄而不讀”是高等教育大眾化時(shí)代的大趨勢(shì)，也將是未來(lái)高等教育普及化時(shí)代的常態(tài)。

　　第二，對(duì)于考生而言，這是其個(gè)人擁有的自由選擇權(quán)利。但請(qǐng)注意，這里所說(shuō)的是“在規(guī)則允許范圍內(nèi)”的個(gè)人選擇。對(duì)于那些對(duì)高校和導(dǎo)師做出承諾、接受錄取，最終由于個(gè)人原因而導(dǎo)致高校資源浪費(fèi)的當(dāng)事人應(yīng)予以譴責(zé)。但總體來(lái)說(shuō)，譴責(zé)也僅是道德層面上的，對(duì)于現(xiàn)實(shí)并無(wú)太大幫助。

　　第三，高校應(yīng)有應(yīng)對(duì)措施。我們可以借鑒國(guó)外高校經(jīng)驗(yàn)，它們?cè)阡浫r(shí)，對(duì)于“錄而不讀”現(xiàn)象都有預(yù)判和充足考慮，多發(fā)放錄取通知書(shū)，對(duì)于可能不來(lái)者，或者用全額獎(jiǎng)學(xué)金加以“利誘”，或者對(duì)此作心理準(zhǔn)備。這樣做的目的是不流失當(dāng)年的招生名額。因此，我國(guó)高校也應(yīng)提前部署，不能聽(tīng)之任之，更不能讓自己的招生名額受損，讓高教資源白白消耗。

　　招生漏洞的根源

　　造成考生“錄而不讀”的根源何在?我個(gè)人以為原因很多，但根源在于進(jìn)入復(fù)試的人數(shù)比例設(shè)定過(guò)死，幾乎不能逾越，且很多高校有一個(gè)很糟糕的潛規(guī)則——對(duì)于復(fù)試中無(wú)法錄取的學(xué)生，將其復(fù)試成績(jī)定為不及格。

　　當(dāng)前，研究生復(fù)試大都采取差額形式，差額比例一般設(shè)定在1：1.2，也有設(shè)定在1：1.2到1：1.5之間的，但更多高校還是嚴(yán)格執(zhí)行1：1.2的比例，即如果全校要錄取1000人，那么將會(huì)有1200人前來(lái)復(fù)試。這樣看來(lái)，復(fù)試的錄取比例并不低。

　　但研究生考試都是按照二級(jí)學(xué)科乃至三級(jí)學(xué)科的方向錄取。有些二級(jí)學(xué)科人數(shù)較多，如外語(yǔ)專業(yè)中的英語(yǔ)專業(yè)，一般院校每年可以招收到60~100人，但日語(yǔ)、德語(yǔ)等專業(yè)則可能只有5~10人。對(duì)于這些專業(yè)來(lái)說(shuō)，如果招收10人，復(fù)試只能準(zhǔn)許12人參加，那么一旦出現(xiàn)復(fù)試不合格或有人不來(lái)的情況，則極易因?yàn)闊o(wú)法補(bǔ)錄而導(dǎo)致名額缺失。

　　為此，提議各高校依據(jù)每年差額復(fù)試比例及最終錄取人數(shù)情況，并根據(jù)當(dāng)年報(bào)考人數(shù)大體情況確定差額的復(fù)試比例。該比例不是固定不變的，而是根據(jù)具體情況每年浮動(dòng)。

　　這樣的設(shè)定首先可保障更多學(xué)生進(jìn)入復(fù)試階段，這實(shí)際也給了學(xué)校更多選擇自由。因此，如果有學(xué)生不達(dá)標(biāo)或“錄而不讀”，高校也可以自上而下地錄取其他候選人。這從一個(gè)側(cè)面保障了學(xué)生繼續(xù)擁有放棄與自由選擇的權(quán)利。

　　對(duì)于為何將不錄取或無(wú)法錄取的學(xué)生成績(jī)確定為“不合格”，據(jù)說(shuō)是因?yàn)橛袑W(xué)生拿自己的成績(jī)質(zhì)問(wèn)高校：既然我成績(jī)合格，為何名落孫山?對(duì)此，學(xué)校完全可以用“招生名額有限，還有更多更優(yōu)秀的學(xué)生”加以回答。但若將其成績(jī)硬判為“不合格”，一則會(huì)導(dǎo)致對(duì)學(xué)生的不公平，至少封堵了學(xué)生調(diào)劑到其他學(xué)校的可能性;二則對(duì)高校自身也不利，相當(dāng)于縮小限定差額的人數(shù)比例，未來(lái)一旦需要替補(bǔ)，這些考生根本替補(bǔ)不上來(lái)。

　　也許有人會(huì)說(shuō)，過(guò)高的復(fù)試比例預(yù)示著更高的淘汰率。我想如果考生只選擇一所高校，那么人越多，競(jìng)爭(zhēng)自然越激烈，淘汰率也越高。但當(dāng)下并非如此，考生在調(diào)劑時(shí)是有更多選擇的。那么這些增加的差額比例，實(shí)際上增加了學(xué)生入讀高校的機(jī)會(huì)。對(duì)高校來(lái)說(shuō)，更多的生源即使不能保證可以招收更多優(yōu)秀學(xué)子，但起碼不用再擔(dān)心有人“錄而不讀”了。如此兩全其美，何樂(lè)而不為?

　　當(dāng)然，研究生招錄政策中還有其他需要完善的地方。不過(guò)，總體而言，研究生“錄而不讀”現(xiàn)象需要引起高校的高度重視，更需要彌補(bǔ)政策漏洞，最終達(dá)到不浪費(fèi)高等教育資源、使考生和高校雙贏的最佳結(jié)果。

　　(作者系中國(guó)人民大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授)