近期國(guó)內(nèi)某高校傳出消息，該校將三大OA出版社（Hindawi、MDPI與Frontiers）旗下所有期刊打包納入黑名單，旗下系列期刊文章均不納入科研績(jī)效統(tǒng)計(jì)。該消息引發(fā)高教界討論，有人認(rèn)為以上開(kāi)放獲取期刊的口碑越來(lái)越不被認(rèn)可，瘋狂發(fā)新子刊，有牟利之嫌，因此高校的做法是抵制無(wú)良出版社的正義之舉。然而細(xì)想之下，這所高校的行為有諸多不合理之處。

　　首先，了解一個(gè)學(xué)科或一個(gè)行業(yè)的前沿、熱點(diǎn)，無(wú)外乎從網(wǎng)絡(luò)論文、傳統(tǒng)期刊論文、同行互評(píng)、以及參加相關(guān)的學(xué)術(shù)會(huì)議等渠道。在新冠疫情的影響下，同行交流減少，傳統(tǒng)會(huì)議形式更是逐漸式微。網(wǎng)絡(luò)論文無(wú)疑成為信息時(shí)代學(xué)術(shù)交流最重要最直接的方式，只是我國(guó)學(xué)術(shù)界仍抱著傳統(tǒng)期刊八股論文形式不放，與國(guó)際學(xué)術(shù)交流新范式差距越來(lái)越大。開(kāi)放存取OA已經(jīng)成為學(xué)術(shù)交流的新范式，學(xué)術(shù)論文網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的大趨勢(shì)，已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。

　　開(kāi)放存取OA出版由于其投稿流程簡(jiǎn)單、審稿快、發(fā)表快、發(fā)文量大和對(duì)作者的身份沒(méi)有偏見(jiàn)歧視等，雖然有一些收費(fèi)偏高的OA期刊，但也有許多免費(fèi)發(fā)論文的服務(wù)平臺(tái)，非常受廣大科研人員特別是年輕科研人員歡迎。但是正是其發(fā)文數(shù)量大，會(huì)造成論文造假、繳費(fèi)就發(fā)的灌水論文占比偏高等被愛(ài)好傳統(tǒng)期刊人的詬病。

　　開(kāi)放存取（OA）起源于上世紀(jì)90年代，是國(guó)際學(xué)術(shù)界、出版界、信息傳播界和圖書(shū)情報(bào)界為解決“學(xué)術(shù)期刊出版危機(jī)”，推動(dòng)科研成果利用互聯(lián)網(wǎng)自由傳播，促進(jìn)學(xué)術(shù)信息的交流與出版，提升科學(xué)研究的公共利用程度，保障科學(xué)信息的長(zhǎng)期保存。三十年來(lái)，開(kāi)放存取OA運(yùn)動(dòng)在爭(zhēng)議中不斷發(fā)展壯大。據(jù)科睿唯安統(tǒng)計(jì)，2021《期刊引證報(bào)告》JCR收錄的21494本期刊中，完全采用傳統(tǒng)訂閱方式出版的僅4792本，僅占比22.29%。而完全采用OA方式出版的期刊有1219本，剩下的15483本期刊采用混合出版模式，其中相當(dāng)一部分OA占比達(dá)到了80%以上。數(shù)據(jù)表明，國(guó)際上越來(lái)越多的期刊正在轉(zhuǎn)向OA出版模式，而新辦的期刊幾乎全部是OA出版模式。在信息時(shí)代下，學(xué)術(shù)成果展現(xiàn)逐漸形成了以“互聯(lián)網(wǎng)+”為主的融媒體多種形式，開(kāi)放存取OA方式大大加速學(xué)術(shù)信息傳播和交流，該校拉黑出版社的OA開(kāi)放期刊，可謂是與時(shí)代大潮背道而馳。

　　在后續(xù)接受采訪時(shí)，該校表示拉黑的做法是為提高學(xué)術(shù)水平和論文質(zhì)量，這就倒置了科研發(fā)展和論文的關(guān)系?？蒲械谋举|(zhì)是知識(shí)生產(chǎn)，知識(shí)創(chuàng)新是科研的核心價(jià)值?？蒲惺且鉀Q實(shí)際問(wèn)題的，論文只是科研過(guò)程的副產(chǎn)品。所以為了提高高校的學(xué)術(shù)水平，還是要從本質(zhì)入手找到真實(shí)問(wèn)題，改進(jìn)研究方法，糾結(jié)與論文發(fā)表的載體，堅(jiān)持傳統(tǒng)論文的八股形式，并不能根本上倒逼學(xué)術(shù)水平的提升。

　　科研水平的高低不能以發(fā)表載體來(lái)評(píng)價(jià)。目前海外流行的一些學(xué)術(shù)交流平臺(tái)比如ResearchGate、arXiv等都支持研究者快速發(fā)布論文的預(yù)印本，從常規(guī)的學(xué)術(shù)流程來(lái)說(shuō)，預(yù)印本論文缺乏同行審議，這些平臺(tái)對(duì)上傳者也僅做寬泛的限制，顯然不能被視作高水準(zhǔn)的學(xué)術(shù)載體。然而，2007年菲爾茲獎(jiǎng)得主佩雷爾曼的獲獎(jiǎng)?wù)撐淖钕劝l(fā)表在arXiv平臺(tái)上；在新冠疫情期間，許多針對(duì)病毒的一手研究都通過(guò)arXiv發(fā)出，極大加強(qiáng)了醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究與討論。事實(shí)上，物理學(xué)、醫(yī)學(xué)行業(yè)內(nèi)諸多大牛都是上述開(kāi)放平臺(tái)的活躍用戶。

　　針對(duì)OA出版期刊和平臺(tái)，開(kāi)明的做法應(yīng)該是將其視為學(xué)術(shù)交流工具的一種。然而該高校置國(guó)家三令五申“破四唯”于不顧，將論文發(fā)表載體捆綁職稱評(píng)定、經(jīng)費(fèi)支持等學(xué)術(shù)之外的要素。這種八股行為注定不會(huì)產(chǎn)出重大成果，僵化的評(píng)價(jià)體系更會(huì)進(jìn)一步打擊青年人才的創(chuàng)新活力。我國(guó)是世界上論文發(fā)表數(shù)量最多的國(guó)家，我們更希望有更多研究成果解決實(shí)際問(wèn)題、產(chǎn)出實(shí)質(zhì)價(jià)值，助推國(guó)家各行各業(yè)發(fā)展。高校拉黑出版社OA的鬧劇不應(yīng)出現(xiàn)，更不應(yīng)被宣揚(yáng)。

　　信息技術(shù)正在與科研深度融合，新型學(xué)術(shù)交流方式將引發(fā)科研范式的改變，讓人們對(duì)未來(lái)學(xué)術(shù)成果展現(xiàn)形式充滿激情。網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)發(fā)表能為世界上具有網(wǎng)絡(luò)接入條件的任何人提供查閱最新科研成果的方便，實(shí)現(xiàn)了人類有史以來(lái)人人都可參與快速分享科研成果的夢(mèng)想，推動(dòng)全人類科學(xué)素養(yǎng)的提高。