近日，西安一高校教師張青（化名）給極目新聞來電，稱其從學校離職時，被學校索要47萬元的賠償。他在學校工作了將近4年，但學校之前承諾的安家費、科研經(jīng)費并未全部到位，如今提出離職卻被索要高額賠償。

　　該校工作人員回應極目新聞記者稱，相關事項已經(jīng)書面回復張青，如果后續(xù)有異議可以向學校提出，也可以通過法律途徑解決。

　　一、當事人：校方未兌現(xiàn)承諾

　　據(jù)張青向極目新聞記者講述，他是湖北襄陽人，之前一直在西安求學。

　　2018年3月，張青拿到西北工業(yè)大學博士學位，后應聘到西安航空學院，擔任教師工作。在決定到該校工作前，張青認為學校承諾的條件不錯：三年之內兌現(xiàn)20萬元安家費和20萬元科研啟動經(jīng)費?！斑@是當時面試的時候口頭承諾的，并沒有形成文字?！?/p>

　　2018年11月9日，雙方簽訂了一份《西安航空學院教師崗位聘任合同書》，合同約定，對張青的聘期三年，自2018年7月1日起至2021年6月30日終止。

　　張青告訴極目新聞記者，到2021年，學校只支付了14萬元安家費，科研啟動經(jīng)費支付了12萬元，均沒有按照約定執(zhí)行完畢。

　　2021年6月，張青的三年合同到期?！皩W校沒有履行義務，我就不愿意續(xù)簽合同了。”11月15日，張青向學校人事處提出離職，結果人事處要求其賠付47.6萬元。其中，包括違約金12萬元，科研啟動經(jīng)費12萬元，安家費14萬元，訪學費用9.6萬元。

　　張青告訴記者，離職需要賠付，來源于之前他與學校簽訂的一份《入編協(xié)議書》。

　　這份協(xié)議書在2018年5月28日簽訂，協(xié)議書約定“乙方自入編之日起，應再為我校服務至少10年”。協(xié)議書上還寫到，入編后未滿服務期，因個人原因提出離職的，須一次性賠償學校5萬元，同時每少服務一年賠償學校一萬元，并退還在學校工作期間享受的安家費、科研啟動費及各類進修、培訓等相關費用。

　　不過，張青認為，他辭職是因為學校沒有履行相關義務而提出的，不應該承擔如此高昂的賠償。

　　二、業(yè)內：許多高校有類似規(guī)定

　　湖北一省屬高校的錢老師告訴極目新聞記者，在許多高校的用人合同中，一般都會作出類似約定。

　　錢老師說，為了讓高水平的人來學校任教，人才引進都是有安家費、實驗室建設費等費用投入，但有些費用并不是一次性發(fā)放，而是分批進行。

　　“這些費用投入了，如果別人把資源用上了，職稱評上了，結果人走了，學校會很被動。”因此會約定一個工作年限，通過違約金的方式，作為學校培養(yǎng)人才過程中的自我保護。

　　不過，錢老師認為，這種約定，約束力有限。因為大學老師一旦要跳槽，肯定有更好的去處，適當賠錢也是愿意的。

　　另外，也有高校老師告訴極目新聞記者，對服務期限的約定，每個高校的執(zhí)行力度是不一樣的。有提前離職的老師可能會面臨官司，最終賠錢；也有的高校并不追究。

　　三、律師：違約金需按法律規(guī)定計算

　　張青介紹，2021年11月30日，他向相關紀檢部門反映了學校的問題。

　　對此，西安航空學院紀委也對這些問題進行了一一回應。

　　這份回應文件顯示，張青的科研啟動資金于2018年撥付了12萬元，是按照學校相關規(guī)定執(zhí)行，第一次撥付60%，中期檢查合格后撥付剩余部分，但“張青未按規(guī)定提交相關表格及材料，故剩余資金未撥付?！?/p>

　　而張青給記者發(fā)來相關流程截圖顯示，材料都已經(jīng)提交，學院學校領導都已經(jīng)同意，但錢沒發(fā)。

　　在安家費問題上，該文件稱學校研究同意給張青20萬元安家費，并原則上按照三年發(fā)放，已于2018年7月和2019年11月發(fā)放兩筆共14萬元，但因2020年張青在國外訪學且未按時提交訪學工作總結，加之2020年上半年新冠肺炎疫情，當年的博士安家費僅發(fā)放到2017年入職的博士，2021年學校已經(jīng)安排發(fā)放2018年入職博士的安家費，但因張青提出辭職申請，且未滿服務期，因此扣發(fā)。

　　3月2日下午，西安航空學院紀委一位老師介紹，接到張青的情況反映，都逐一作了核實，對于相關問題以回復的文件為準。賠付的相關問題，這位老師稱在招聘的時候已經(jīng)告知這些制度，張青應該知曉和遵守。

　　針對張青案例，湖北易圣律師事務所合伙人律師袁三慧認為，學校的賠償要求并不合理。

　　雖然雙方協(xié)議約定了違約責任，但張青已經(jīng)在高校服務了三年多時間，且學校并沒有足額支付安家費及科研啟動經(jīng)費，卻要求其賠償47萬元的費用，存在權利與義務不對等。即使返還部分費用，也應考慮張青在學校的服務期限。

　　另外，10年的服務期是否過長，值得商榷。如果法院認定10年的服務期過長，進行調整，相應的違約金也會減少。

　　袁三慧認為，不少企事業(yè)單位利用優(yōu)勢地位，濫用合同權利，將培訓服務期約定過長，將違反服務期的違約責任約定過高，這樣合同條款的效力很容易受到影響，最后違約責任會依據(jù)法律規(guī)定計算，而不是依據(jù)合同約定計算。