2017年，施普林格出版集團旗下期刊《腫瘤生物學》撤回已刊登的107篇中國論文，創(chuàng)單次撤稿量之最，引發(fā)國內學術界震動。該事件再次將人們的目光聚焦到國內的學術生態(tài)上來。

　　當下的學術生態(tài)到底出了什么問題?背后的利益糾葛以及打破藩籬的途徑在哪里?這些問題成為代表委員們熱議的話題之一。

　　評價體制難逃其責

　　“此次撤稿事件的當事人很多都是醫(yī)生，很多醫(yī)生可能臨床治病的能力很強，而寫英文文章的能力沒有那么強。” 全國政協(xié)委員、中國科學院生態(tài)環(huán)境研究中心研究員陳利頂說，這也表明目前以論文作為唯一考核標準的評價體系還帶有強烈的“一刀切”色彩。

　　難道一個外科醫(yī)生做好1000例手術還不如寫1篇論文?患者會找寫論文的大夫看病，還是會找好的臨床大夫治療?答案顯然是后者。

　　評價機制是指揮棒，是造就大環(huán)境的關鍵機制。在全國政協(xié)委員、中國科學院自然科學史研究所所長張柏春看來，合理的、多元化的評價機制是給科研人員以合理發(fā)展路徑的根本。

　　“對于主要以高水平論文作為成果體現形式的基礎研究來說，以論文作為評價標準是合理的。但有很多應用科學和技術領域的研究工作通常著眼于解決關鍵的實踐問題，所做出的發(fā)明或創(chuàng)新未必適合以論文的形式發(fā)表?！睆埌卮罕硎?，像新型號產品的研發(fā)和重大工程技術問題的解決等，就沒必要通過論文顯示其創(chuàng)新價值。

　　處罰是建立誠信的保障

　　此次論文撤稿事件發(fā)生后，國家自然科學基金委對23篇受資助涉嫌造假的被撤論文作者做出取消資助、禁止5年內申報基金項目的處理。不過，至今未見任何被撤稿學者所在機構對他們做出進一步的處理。

　　“大事化小，小事化了”成為國內類似事件的一般處理方式。而在國外的學術共同體中，這種情況不易發(fā)生?！皣鈱W者一旦出現這種狀況，基本上在研究領域內就失去了影響力和人格，無法繼續(xù)從事科研?！标惱斦J為，類似情況的懲罰一定要嚴格，“如果失去了誠信，從業(yè)資格應當被取消”。

　　2015年年底，中國科協(xié)、教育部、科技部等部門聯(lián)合印發(fā)《發(fā)表學術論文“五不準”》，具體包括：不準由“第三方”代寫論文;不準由“第三方”代投論文;不準由“第三方”對論文內容進行修改;不準提供虛假同行評審人信息;不準違反論文署名規(guī)范。

　　“五不準”要求表明了中國學術界對學術造假“零容忍”的態(tài)度。但在張柏春看來，態(tài)度主要是一種倡導，并不能取代懲戒措施?！皩τ谀切┳月赡芰θ醯娜藖碚f，僅靠倡導是不夠的，需要有懲戒措施，提高造假的成本。有關部門要針對具體問題制定詳細的規(guī)則?！彼麖娬{。

　　比規(guī)則更有作用的是精神力量

　　“我們經常教育學生，學術態(tài)度、職業(yè)道德是頭等大事，違反科研道德的事情是不允許做的?！比珖舜蟠?、廣東省微生物研究所所長吳清平說。他一再強調，科研人員應當有自己的職業(yè)操守。

　　學術生態(tài)的土壤不僅是個人問題，更是學術共同體的問題。近年來，我國學術不端事件屢有發(fā)生，嚴重影響了學術生態(tài)環(huán)境，學術誠信的缺失或者學術道德約束機制的“失靈”，是重要癥結所在。

　　“一個社會要想運行好，法規(guī)當然是必需的，但比法規(guī)更有作用的是精神力量，是理念、價值觀等文化因素?！睆埌卮禾岢?，修復學術共同體和學者的精神世界才是端正學術生態(tài)的強大內在力量，“學者們都看重尊嚴，誠信至上，學術共同體才會是自律的”。