找到懂的專家  做到好的評審

　　中國高校職稱評審小同行評價研究報告發(fā)布

　　委托第三方機構(gòu)評審的高校明顯增加

　　日前，中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會人才發(fā)展專業(yè)委員會和中國教育在線·學(xué)術(shù)橋聯(lián)合發(fā)布了《中國高校職稱評審小同行評價研究報告（2023）》（以下簡稱《報告》）。《報告》顯示，近年來委托第三方機構(gòu)開展學(xué)術(shù)評審的高校數(shù)量增長明顯，推行分類評價與更加多元化的代表作評價是高校高校職稱評審工作“破五唯、立新標(biāo)”重點舉措。業(yè)內(nèi)人士評價稱，《報告》從大數(shù)據(jù)的角度來展現(xiàn)和分析高校職稱評審探索第三方機構(gòu)獨立評價和小同行評價的真實情況和發(fā)展趨勢，對中國高校職稱評審工作有一定的參考價值。

　　《報告》由《中國高校學(xué)術(shù)人才發(fā)展與評價追蹤調(diào)查研究（CUSS）》課題組撰寫完成。該報告分析數(shù)據(jù)包含2023年度全國200所院校的13462名教師等學(xué)術(shù)人才，涵蓋了20111名小同行專家的49194份評審意見。

　　課題組首席專家，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教育與開放經(jīng)濟(jì)研究中心王云海教授介紹，近年來，高校以“破五唯”為突破口，持續(xù)推進(jìn)人才評價體系改革，取得了很好的成效。教育部近期明確指出，要進(jìn)一步完善人才評價機制，用好人才評價“指揮棒”，確保人才選得更準(zhǔn)、用得更好，要充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體在人才和學(xué)術(shù)評價中的作用，要讓“懂的人”選“對的人”?！秷蟾妗吩谌娣治?023年評審數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，增加了對2678名小同行評審專家和124所送審高校的調(diào)查問卷分析，希望能助力高校實現(xiàn)找到“懂的專家”，做到“好的評審”。

　　《報告》顯示，委托第三方機構(gòu)開展學(xué)術(shù)評審的高校數(shù)量增長明顯。2018年11月，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動的通知》（以下簡稱“破五唯”），開啟中國高等教育“破五唯”改革行動?！捌莆逦ā睂嵤?年來，開始委托第三方機構(gòu)開展獨立小同行評審的高等院校、參評教師、外審專家、參評意見的數(shù)量增長幅度分別為1233%、2348%、1004%、2486%，增長趨勢非常顯著。充分說明了高校職稱評審“破五唯”改革工作推進(jìn)的力度之大，委托第三方機構(gòu)開展學(xué)術(shù)評審和獨立評價已經(jīng)成為很多高校，特別是雙一流高校進(jìn)行人才評價體系改革的重要舉措之一。

　　《報告》指出，找到“懂的專家”是高校委托第三方機構(gòu)外審的本質(zhì)訴求。課題組針對高校委托外審的主要原因進(jìn)行了調(diào)研，調(diào)研結(jié)果顯示：“評審過程更加保密和公平”“落實分類+小同行評價等改革要求”“降低評審矛盾，減少評審干擾”和“提高評審質(zhì)量和科學(xué)性”是最主要的四個原因，總占比達(dá)70%。眾所周知，找到“懂的專家”是達(dá)到上述四項目標(biāo)的重要條件，精準(zhǔn)高效匹配評審專家必須依托海量的評審專家?guī)?，但在現(xiàn)實中，高校單獨建立評審專家數(shù)據(jù)庫難度很大。學(xué)術(shù)橋構(gòu)建的全球評審專家?guī)烊藬?shù)已經(jīng)超50萬，這是幫助高校實現(xiàn)精準(zhǔn)匹配專家的重要基礎(chǔ)和保障。

　　《報告》發(fā)現(xiàn)，推行分類評價與更加多元化的代表作評價是 “破五唯”重點舉措。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，“代表性成果分類更加豐富”“人員和成果分類更加多元”在高校中得到較高的認(rèn)可，分別占74%和72%，高校普遍傾向于更全面地考量教師的成果和貢獻(xiàn)，避免簡單的分類模式。課題組隨機選取了兩所高校245名參評人送審的1603份代表性成果的類型進(jìn)行抽樣分析。其中一所是原985高校，98名參評人、412份代表性成果。一所為原211高校，147名參評人、1191份代表性成果。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，高校職稱送審代表性成果類型呈現(xiàn)學(xué)術(shù)論文為主、其他成果多元發(fā)展的趨勢。論文類成果占全部成果總數(shù)的53%，項目類、科研獎項和研究報告分別占比為12%、9%、6%，教學(xué)獎和指導(dǎo)學(xué)生獲獎?wù)急冗_(dá)到6%和2%。

　　《報告》發(fā)現(xiàn)，高校對學(xué)術(shù)評審意見的使用方式對評審結(jié)果有重要影響。高校在處理職稱外審學(xué)術(shù)評審意見時，普遍采取一票否決制(專家評審結(jié)論不通過數(shù)量達(dá)到高校規(guī)定，則不上會)、綜合評價制(專家評審結(jié)論作為重要參考，由高校評審委員會綜合判定)和賦分制(專家評審結(jié)論達(dá)到規(guī)定分值，可以上會)這三種主要方式。其中44%的高校采用一票否決制，占比最高；綜合評價制，占比32%；賦分制占比24%。高校對學(xué)術(shù)評審意見使用方式不同，被評人的晉升結(jié)果也可能會隨之不同。

　　《報告》認(rèn)為，好的評審機制是確保評審質(zhì)量的重要保障。好的評審機制應(yīng)該充分考慮送審高校的要求，全面分析送審人員及其代表性成果的各種類型，精準(zhǔn)篩選和匹配相同研究領(lǐng)域的小同行專家。同時，要設(shè)計科學(xué)合理的評審意見表和評審選項，完善代表性成果的多元化分類，細(xì)化專家外審意見的使用方式，在保密和公正的基礎(chǔ)上提高評審效率。以上工作的推進(jìn)和實現(xiàn)，專業(yè)的第三方機構(gòu)為高校的人才發(fā)展與評價改革提供更加科學(xué)、精準(zhǔn)、高效的專業(yè)服務(wù)。

　　《報告》提醒，當(dāng)前學(xué)術(shù)人才評價機制仍然存在一些問題。其中高校和專家們關(guān)注度最高的是“只注重科研，輕視教學(xué)和社會服務(wù)”，其次是“評價標(biāo)準(zhǔn)單一”與“過度強調(diào)論文數(shù)量和影響因子”。此外，還有“‘破五唯’工作效果不明顯”“人才分類標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)”和“評價結(jié)果與實際貢獻(xiàn)不符”三方面問題關(guān)注度也較高。上述情況共同表明當(dāng)前高校學(xué)術(shù)人才評價機制仍然較為簡單，評價的全面性、客觀性、公平性與科學(xué)性均有待提升。

　　課題組專家，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教育與開放經(jīng)濟(jì)研究中心秦冠英副研究員介紹，未來課題組將繼續(xù)聚焦中國高校學(xué)術(shù)人才發(fā)展與評價的研究，持續(xù)追蹤和挖掘一線教師數(shù)據(jù)，整理和搜集高校教師發(fā)展的經(jīng)典案例，力求全面準(zhǔn)確地反映高校教師的發(fā)展現(xiàn)狀和需求，為教育科技人才強國戰(zhàn)略一體推進(jìn)提供決策依據(jù)，助力高校教師隊伍實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

　　相關(guān)閱讀：

　　【報告下載】中國高校職稱評審小同行評價研究報告2023精簡版.pdf 　　

　　【中國教育在線】找到“懂的專家”，做到“好的評審”——中國高校職稱評審小同行評價研究報告(2023)發(fā)布

　　【人民日報】中國高校職稱評審小同行評價研究報告(2023)發(fā)布

　　【中國青年報】中國高校職稱評審小同行評價研究報告發(fā)布 委托第三方機構(gòu)評審的高校明顯增加

　　【中國青年網(wǎng)】中國高校職稱評審小同行評價研究報告發(fā)布 委托第三方機構(gòu)評審的高校明顯增加

　　【騰訊網(wǎng)】中國高校職稱評審小同行評價研究報告發(fā)布 委托第三方機構(gòu)評審的高校明顯增加