微信訂閱號(hào)
新聞學(xué)博士生馬平川的20萬(wàn)字畢業(yè)論文，正在盲審中。
盲審?fù)ㄟ^(guò)后，論文還要交由學(xué)校抽檢。這之后，她才能開(kāi)始答辯。此刻，她忐忑不安地等待結(jié)果，“我和導(dǎo)師壓力都很大”。
臨近畢業(yè)季，鮮在微信群里發(fā)言的導(dǎo)師提醒畢業(yè)生們，“認(rèn)真準(zhǔn)備論文答辯，不要掉以輕心”。
一個(gè)大趨勢(shì)是——論文盲審、抽檢力度越來(lái)越大。
從近兩年開(kāi)始，江蘇大學(xué)等研究生學(xué)位論文實(shí)行100%“盲審”。論文查重方面也更加嚴(yán)格，查重甚至包括了中英文摘要和參考文獻(xiàn)部分。教育部2022年工作要點(diǎn)再次確認(rèn)：開(kāi)展博士碩士學(xué)位論文和本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）抽檢，加大高校評(píng)估整改督導(dǎo)復(fù)查力度。
前不久，南昌大學(xué)對(duì)網(wǎng)友反映的一篇存在問(wèn)題的工商管理碩士學(xué)位論文表示“零容忍”：自2022年起，停止該導(dǎo)師研究生招生資格，同時(shí)組織專家對(duì)該論文進(jìn)行重新評(píng)審。
論文盲審、抽檢究竟該如何進(jìn)行？什么樣的論文會(huì)被判定為“不合格”？盲審、抽檢趨嚴(yán)后，畢業(yè)更難了嗎？
最大程度避免人情干擾
論文的盲審和抽檢，采取由工作人員根據(jù)論文研究主題、關(guān)鍵詞等少量信息進(jìn)行“指派”同行專家的辦法，這有效避免了“拉關(guān)系”“找熟人”等不正?，F(xiàn)象，保證了程序上的公平公正。北京航空航天大學(xué)教授趙世奎認(rèn)為，這是當(dāng)前最合適、最有效、最經(jīng)濟(jì)的方式，能夠最大程度避免人情干擾。
實(shí)際上，盲審和抽檢趨嚴(yán)，有跡可循。各省份和高校對(duì)碩士論文的評(píng)審工作也更加重視。
隨著學(xué)術(shù)不端事件不斷被曝光，原本以博士碩士學(xué)位論文為主的盲審、抽檢，延伸至本科畢業(yè)論文。
2021年1月，教育部發(fā)布《本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）抽檢辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），未來(lái)本科畢業(yè)論文抽檢將每年進(jìn)行一次，抽檢對(duì)象為上一學(xué)年度授予學(xué)士學(xué)位的論文，抽檢比例原則上應(yīng)不低于2%。該《辦法》提出，對(duì)查實(shí)涉嫌存在抄襲、剽竊、偽造、篡改、買賣、代寫(xiě)等學(xué)術(shù)不端行為的畢業(yè)論文，將依法撤銷已授予學(xué)位，并注銷該學(xué)生的學(xué)位證書(shū)。
“很多高校會(huì)在論文答辯之前，依托教育部學(xué)位中心的平臺(tái)送審部分甚至全部論文，進(jìn)行雙盲評(píng)審。此外，在論文答辯完之后，學(xué)術(shù)論文會(huì)面臨國(guó)家或省市的抽檢。也有的高校內(nèi)部會(huì)制定‘往回看’的抽檢辦法，進(jìn)行自我質(zhì)量把關(guān)?！鼻迦A大學(xué)研究生教育研究中心副主任王傳毅介紹。
“保障論文質(zhì)量根本要依靠導(dǎo)師指導(dǎo)和學(xué)生努力?！蓖鮽饕憬榻B，答辯前，盲審一般會(huì)送3位以上的具有高級(jí)職稱的專家進(jìn)行評(píng)閱，若評(píng)閱成績(jī)不理想，可能讓申請(qǐng)人對(duì)論文進(jìn)行修改，延期答辯，評(píng)閱通過(guò)后進(jìn)入答辯環(huán)節(jié)，答辯由5到7位專家對(duì)答辯人的報(bào)告和論文進(jìn)行評(píng)議，最后對(duì)論文進(jìn)行打分。
即便畢業(yè)生順利通過(guò)盲審和答辯，拿到畢業(yè)證，還有一道論文抽檢環(huán)節(jié)。
2014年發(fā)布的《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》規(guī)定，學(xué)位論文抽檢每年進(jìn)行一次，博士學(xué)位論文的抽檢比例為10%左右，論文是直接從國(guó)家圖書(shū)館進(jìn)行調(diào)取。2018年隨機(jī)抽檢博士學(xué)位論文6572篇，占全國(guó)總數(shù)的比例為10.4%。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，根據(jù)各學(xué)歷層次論文抽檢辦法，雖然不同學(xué)歷層次、學(xué)科門(mén)類的抽檢評(píng)議要素各不相同，但論文判定方法基本一致：只要累計(jì)兩位專家給出“不合格”的評(píng)議意見(jiàn)，該論文便為“存在問(wèn)題論文”。
嚴(yán)格的評(píng)審制度環(huán)節(jié)有助于論文質(zhì)量的提升
北京大學(xué)教育學(xué)院教授陳洪捷曾以全國(guó)學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文抽檢專家評(píng)閱意見(jiàn)為研究對(duì)象，調(diào)查發(fā)現(xiàn)不合格學(xué)位論文大致存在六大問(wèn)題，包括：“作者科研能力不足”“論文規(guī)范性欠缺”“論文創(chuàng)新性和價(jià)值性不高”“文獻(xiàn)綜述質(zhì)量較低”“作者學(xué)術(shù)態(tài)度和行為不端正”及“選題意義和嚴(yán)謹(jǐn)性不夠”，占比分別為38%、29%、13%、8%、7%和5%。
除了個(gè)體差異之外，部分學(xué)科也是出現(xiàn)“問(wèn)題論文”的重災(zāi)區(qū)。
《中國(guó)學(xué)位與研究生教育發(fā)展年度報(bào)告（2016）》顯示，2015年的抽檢中，存在問(wèn)題的學(xué)位論文的比例分布在各學(xué)科門(mén)類，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、藝術(shù)學(xué)門(mén)類的比例超過(guò)10%，管理學(xué)比例超過(guò)9%，法學(xué)超過(guò)7%，其他均在5%以下。
王傳毅認(rèn)為：“新增的學(xué)位授權(quán)單位或高校中學(xué)科實(shí)力較弱的單位容易出現(xiàn)論文抽檢不合格。此外，專業(yè)性弱、門(mén)檻低的‘軟科學(xué)’更容易出現(xiàn)不合格的論文?！?/p>
抽檢的目的何在？王傳毅坦言，嚴(yán)格的評(píng)審制度環(huán)節(jié)有助于論文質(zhì)量的提升，但是抽檢只能解決論文質(zhì)量的底線問(wèn)題，解決不了高線問(wèn)題，而產(chǎn)出真正推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步、產(chǎn)生巨大經(jīng)濟(jì)和科技效益的論文一定不是靠抽檢所保障的?！把芯可|(zhì)量培養(yǎng)的重點(diǎn)，應(yīng)放在導(dǎo)師指導(dǎo)和培養(yǎng)環(huán)節(jié)優(yōu)化上。當(dāng)抽檢本身承擔(dān)了評(píng)判論文是否通過(guò)的責(zé)任，會(huì)在一定程度弱化導(dǎo)師和培養(yǎng)單位的主體意識(shí)?！?/p>
應(yīng)建立問(wèn)題論文的申訴復(fù)議制度
近日，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)收到國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室反饋的該校2018至2019學(xué)年博士學(xué)位論文抽檢結(jié)果：抽檢結(jié)果全部合格，博士學(xué)位論文總體質(zhì)量趨好?！俺闄z率達(dá)到15%，是近年來(lái)抽檢數(shù)量最多的一年。”
隨后，該校研究生院官網(wǎng)通報(bào)稱，從2020年獲得碩士學(xué)位的2980篇學(xué)位論文中抽取520篇進(jìn)行了校外同行專家雙盲評(píng)議。抽檢的學(xué)碩論文103篇，被認(rèn)定為“存在問(wèn)題學(xué)位論文”3篇；抽檢專碩論文417篇，被認(rèn)定為“存在問(wèn)題學(xué)位論文”23篇。通報(bào)提醒“存在問(wèn)題學(xué)位論文”的相關(guān)單位，要求指導(dǎo)教師和學(xué)生對(duì)論文進(jìn)行修改完善，按時(shí)提交存檔。
從評(píng)審專家的角度看，論文質(zhì)量是一種客觀的存在，但對(duì)論文質(zhì)量的評(píng)價(jià)不可避免地會(huì)受到專家個(gè)人偏好不同、評(píng)價(jià)尺度差異等因素的影響。趙世奎坦言，比較而言，理學(xué)、工學(xué)等學(xué)科論文評(píng)價(jià)的共識(shí)度明顯高于教育學(xué)、文學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科。
“當(dāng)前論文抽檢還存在學(xué)科匹配精度的問(wèn)題，即被抽檢論文很難精準(zhǔn)匹配到同行。即使是按照二級(jí)學(xué)科或論文關(guān)鍵詞匹配，也有可能送在‘最熟悉的陌生人’手里，特別是對(duì)于交叉學(xué)科、新興學(xué)科的論文，論文抽檢有造成‘誤傷’的可能性。例如，同樣是做車輛研究，有人做新能源電池，有人做無(wú)人駕駛，方向差異非常大，需要針對(duì)交叉學(xué)科制定專門(mén)的論文抽檢辦法?！蓖鮽饕阏f(shuō)。
“從博士生的角度看，在確定論文選題、設(shè)計(jì)研究?jī)?nèi)容和路徑的過(guò)程中，為了迎合不同專家可能存在的評(píng)審品位的差異，部分博士生可能會(huì)更加傾向于選擇相對(duì)保守、傳統(tǒng)的策略，形成一種‘不求有功，但求無(wú)過(guò)’的學(xué)術(shù)氛圍?！壁w世奎透露。
一位專家告訴記者，她的博士畢業(yè)論文曾在盲審中被判定為“不合格”論文，經(jīng)過(guò)個(gè)人申訴后，由學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)組織專家重新評(píng)審。由于論文質(zhì)量過(guò)硬，該論文還被評(píng)為學(xué)校當(dāng)年優(yōu)秀博士論文。
有研究指出，同行評(píng)議并非完全客觀，其效度和可靠性備受關(guān)注。如何避免論文在抽檢和盲審中出現(xiàn)“被誤傷”？
在盲審的規(guī)則約束下，提高評(píng)審質(zhì)量的關(guān)鍵，一方面在于同行專家的遴選，應(yīng)盡可能做到“小同行”；另一方面應(yīng)建立問(wèn)題論文的申訴復(fù)議制度，對(duì)于少數(shù)專家評(píng)價(jià)意見(jiàn)存在較大分歧、明顯差異的“非共識(shí)”論文質(zhì)量，重新作出審慎裁決。趙世奎建議，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的制度設(shè)計(jì)看，變盲審為明審，同時(shí)將論文評(píng)審專家及其評(píng)審意見(jiàn)公開(kāi)，接受社會(huì)監(jiān)督，不僅有利于提高評(píng)審專家的匹配度，對(duì)論文質(zhì)量作出更客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)，也有利于營(yíng)造客觀公正負(fù)責(zé)任的評(píng)審文化。（光明日?qǐng)?bào)記者 陳鵬）
來(lái)源：http://education.news.cn/20220317/4874fb5e7ed948b5a565acf35bf848e9/c.html
